*

e2, tutkimustietoa

Vapaa liikkuvuus jakaa suomalaisia – näkemyserot isoja

Vapaa liikkuvuus on yksi EU:n perusoikeuksista. Brexit-kampanjoissa keskustelu tästä oikeudesta nousi tärkeäksi, kenties jopa ratkaisevaksi teemaksi. Monelle Brexitin puolesta äänestäneelle juuri maahanmuutto oli keskeinen kysymys.

Myös Suomessa mielipiteet vapaan liikkuvuuden hyödyistä ja haitoista jakavat kansaa.  Noin puolet suomalaisista (53%) katsoo, että ”ihmisten vapaasta liikkuvuudesta on enemmän hyötyä kuin haittaa”. 39 prosenttia suomalaisista on väittämän kanssa eri mieltä. Tämä käy ilmi e2:n kyselytutkimuksesta, jossa kartoitettiin suomalaisten poliittisia näkemyksiä (n. 4700 vastaajaa).

Vapaaseen liikkuvuuteen suhtautuvat keskimääräistä kielteisemmin ammattikoulun käyneet, maaseudulla ja pienissä kaupungeissa asuvat, arvokonservatiivit sekä maahanmuuttovastaiset. Myös ammattitausta vaikuttaa: maanviljelijöistä vain 33 prosenttia ja työntekijöistä 43 prosenttia on väittämän kanssa samaa mieltä. Ikäryhmittäin tarkasteltuna kriittisimpiä ovat 50–64 vuotiaat suomalaiset.

Hyödyllisenä vapaata liikkuvuutta pitävät keskimääräistä useammin nuoret, opiskelijat, korkeasti koulutetut sekä etelän kasvukeskuksissa asuvat, arvoliberaalit suomalaiset. Myös tulotaso näkyy vastauksissa. Myönteisimmin vapaaseen liikkuvuuteen suhtautuvat yli 90 000 euroa vuodessa tienaavat (69%). Ammattitaustan perusteella joukosta erottuvat johtavassa asemassa olevat (61%) sekä ylemmät toimihenkilöt (62%).

Tutkimustulokset ovat mielenkiintoisella tavalla yhteydessä Ison-Britannian EU-äänestykseen. Kokoomuksen Juhana Vartiainen kirjoitti blogissaan, että Brexit-äänestyksen tulos oli luuserien kapina, protesti menestyjiä vastaan, sillä eron puolesta äänestivät vanhat ja vähän koulutetut maaseudun ja pienten paikkakuntien äänestäjät. Jäämisen kannalla olivat nuoremmat ja paremmin koulutetut kasvukeskusten asukkaat.

Vartiaisen analyysi luusereista ja menestyjistä on kärjistys, mutta hänen mainitsemansa kansalaisryhmät nousevat esiin myös e2:n tutkimuksessa. Koulutetuille, kansainvälisyyteen myönteisesti suhtautuville suomalaisille EU merkitsee mahdollisuutta opiskella, tehdä töitä ja käydä kauppaa eri puolilla Eurooppaa.

Perinteisissä ammateissa työskenteleville ja vähemmän koulutetuille EU ja globalisaatio ovat merkinneet taloudellisen turvattomuuden lisääntymistä. Tämä kahtiajako näkyy kansalaisten mielialoissa, olipa kyseessä suhtautuminen Euroopan unioniin, maahanmuuttoon tai yhteiskunnalliseen eriarvoistumiseen.  

Brexitin jälkeen on puhuttu paljon unionin uudistumistarpeesta ja korostettu EU:n ja kansalaisten välisen yhteyden vahvistamista. Tavoite on hyvä, mutta riittämätön. Pitkällä tähtäimellä ratkaisevaa ei ole vain se, kuinka legitiimiä ja kansalaisia osallistavaa politiikkaa EU harjoittaa.

Olennaisempaa olisi luoda kansalaisille myönteisiä tulevaisuuden näkymiä ja uskoa omaan selviytymiseen. Muutoin puheet paremmin toimivasta EU:sta voivat kuulostaa arjen turvattomuudesta kärsivien korvissa lähinnä korulauseilta.   

Lisätietoa kyselytutkimuksen toteutuksesta on saatavilla kesäkuussa julkaisemamme tutkimusraportin liitteistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Seppo Hildén

"Vapaa liikkuvuus jakaa suomalaisia – näkemyserot isoja"

No kuule niin se vapaa liikkuvuus jakaa maahanmuuttajiakin. Heitä on jaettu VOK:eihin ympäri Suomea mutta näkemyserot maahanmuuttajien ja suomalaisten viranomaisten kesken on jakautunut aika pahasti. Maahanmuuttajat kun haluisivat vain pääkaupunkiseudulle mutta viranomaiset haluaisivat jakaa heitä ympäri Suomea.

Ja kun katson kaupunkikuvaa liikkuessani täällä pääkaupunkiseudulla, niin taitaa maahanmuuttajien kanta päässeen voitolle.

Reijo Jokela

Olikohan kyselyssä eroteltu vapaa liikkuvuus EU:n sisällä ja vapaa maahantulo kehitysmaista. Minusta jos puhutaan ainoastaan vapaasta liikkuvuudesta, niin tutkimuksen teko on tarkoitushakuista, koska ihmiset ymmärtävät asian eri tavoin. Jos 53% suomalaisista on sitä mieltä, että nykyisen kaltainen vapaa liikkuvuus Afrikasta ja Lähi-idästä hyödyttää Suomea, niin voidaan sanoa, että propaganda ja populismi tuon asian tiimoilta on kyllä uponnut.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mitä tarkoittaa tänään vapaa liikkuvuus? Olen aina voinut mennä ennen unioniammekin minne haluan, jos minua on jossain tarvittu. Turistina tai töihin, mutta ei pummille.
Kysytäämpä Suomen mustalaisilta, montako sataatuhatta afrikkalaista he Suomeen haluavat runsaita sosiaalivarojamme vapaasti jakamaan.

Pekka Heliste

Ei vapaa liikkuvuus voi tarkoitta van ns paremman väen vapaata liikkuvuutta

Risto Laine

Eurooppa on jakaantunut kahtia, on menestyviä ja häviäjiä. Ilmeiseti häviäjät ovat luusereita.

Tuon määritelmän mukaan olen luuseri, tosin työssä käyvä, harrastuksia, asun maalla, pidän hyvänä asiana vapaataliikkuvuutta opiskelijoille ja ihmisille, yrityksille, että eurooppalaiset kulttuurit kohtaavat. Kannatan löyhempää EU:ta, en pidä liittovaltio kehityksestä.

Äänestin aikanaan liittymistä Euroopan unioniin ja nyt jos tulisi mahdollisuus uudestaan äänestää, niin Fixit.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

MIksi kantasi on muuttunut? MItä näet suurimmiksi syiksi luopua EU:sta? Mitä odotan sen jälkeen, jos niin tapahtuisi. MInusta, jos kannattaa eroa, on oltava myös selkeä näkemys mitä sitä sitten tapahtuisi ja miten? Sitähän noilla brittiäänestäjillä ja heidän provosoijillaan ei ollut tarjota. Nyt sitten ovat missä ovat ja miten pitkään lienevät.

Hannu Rautomäki

Suomessa ei nähdä metsää puilta ja kylmä tulee eteen.
Vapaa liikkuvuus on suoranainen takuu siitä, että Suomen nykyinen sosiaali- ja työttömyysturvajärjestelmä joudutaan purkamaan ja suurelta osin ajamaan alas.
Kurakuntoisen valtion rahkeet eivät kauan kestä sitä, että nykyisistäkin noin 370 000 maahanmuuttajasta lähes puolet on työttöminä, ja näin maahanmuutolla kokonaistyöttömyys vain jatkaa kasvuaan.

Voitto Tapio

Vapaa liikkuvuus on suhteellinen käsite ja koskee ETA-maita ja näiden maiden kansalaisten perheenjäseniä. Maasta ei käsketä poistumaan, mikäli ylittää 3 kk työn hakemisen aikarajan, vaan omalla kustannuksellaan voi edelleen jäädä maahan. Tosin kyllä perheenjäsen, joka ei ole ETA-kansalainen, voidaan määrätä poistumaan, ts. erottaa esimerkiksi mies ja vaimo toisistaan - lapsista välittämättä.

Kun Britannian entinen sisäministeri Theresa May, joka on tunnettu tiukkana neuvottelijana, on valittu pääministeriksi, hän yrittää saada EU:n kanssa mahdollisimman hyvät, taloudellisesti Britanniaa hyödyttävät suhteet ja ilman uusia ulkomaalaisvahvistuksia (erityisesti Puolasta ja Romaniasta). Jos hän siinä onnistuu, EU:n hajoaminen voi alkaa. Jos hän ei onnistu, vaan EU pitää neuvotteluissa pintansa, EU tuskin Britannian vuoksi hajoaa.

EU:n ei pidä tehdä mitään päätöstä, ellei päätös ole täsmälleen molemminpuolinen. Brittiläisille ei pidä antaa EU-maissa yhtään enemmän vapauksia kuin EU-kansalaisille annetaan Britanniassa. Sama vastavuoroinen suhtautuminen tuotteiden ja palvelujen suhteen. Jos mitä Britannia "vaatii", se pitää vaatia myös Britannialta itseltään.

Suomessa on kopioitu Britanniasta Stubbin aikana hyvin paljon ulkomaalaispolitiikkaan liittyvää säädäntöä, jota on nyt alettu jo toteuttaa. En usko sen hyviin vaikutuksiin, tulos lienee huono. Perheiden hajottamisesta hajoaa myös yhteiskunta: yhä suurempi osa ihmisistä ei pysty huolehtimaan itsestään eikä toimeentulostaan saamiensa henkisten traumojen ja vammojen vuoksi. Näin talous kärsii ja rauhattomuus lisääntyy.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Itse käsitteestä 'vapaa liikkuvuus' kaiketi moni 80 - ja 90 - luvun nuori päättelee että ennen liikkuminen oli jotenkin hankalaa. Mitä se ei siis todellakaan ollut.

EU:n vapaa liikkuvuus taas voi teoriassa kuulostaa hienolta idealta mutta käytännössä se kuten tunnettua saa aikaan halpatyömarkkinat kuten Suomen rakennusaloilla Eestin poikien toimesta (vrt. Englannin puolalaiset)

Sen verran olisi syytä filosofoida että määrittelee ensin käsitteen merkityksen ja vasta tämän jälkeen esittää kysymyksensä ellei sitten harrasta haluamiensa vastausten hankkimista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Opiskeluaikoinani oli vapaa liikkuvuus (turismi, opiskelu, työnteko, asunnon hankkiminen jne.) jo kiitettävää Länsi-Euroopan alueella. Muutama ero nykyiseen oli:
1) Rikollisten liikkuvuutta tarkkailtiin rajoilla tarkemmin mm. passikontrollin yhteydessä.
2) Rajavartiosto piti huolen siitä, ettei maahan kävelty muina miehinä ja tuhatmäärin ilman papereita.
3) EEC-vapaakauppasopimuksen jälkeen kauppa kävi kohtalaisen hyvin eri suuntiin.

Mielestäni nämä eivät ole EU-keksintöjä, vaan käytännössä vanhoja sopimuksia. Siksi olisi syytä muistaa todeta, että liikkuvuus ei ole Maastrichtin tai Lissabonin sopimuksen 'keksintö'.

Uutta ja EU:n keksintöä on NYT se, että
1) Rikolliset ja terroristitikin likkuvat NYT vapaasti.
2) Lainkuuliaiset ihmiset joutuvat myös NYT hitaisiin turvakontrolleihin etenkin lentoasemilla.
3) NYT esitetään, että meidän tulee tarjota asunto ja elanto kaikille EU:n ulkopuoleltakin tänne tunkeutuneille 'asylum'-sanan tunteville, vaikkei heillä tutkinnan jälkeen olisikaan ollut edellytyksiä turvapaikkaan tai pakolaisstatukseen.
4) Nykyinen EU on neljään perusvapauteen tehnyt ns. kytkykauppoja, joihin kuuluu aivan liikaa ja tarpeetonta sääntelyä ja jäsenmaita itseään rajoittavia toimia. Ne estävät viisan subsidiariteetti-periaatteen toteuttamisen eri maiden kulttuuristen ominaispiirteiden hyväksynnän.

Esim. velka-, euro-, pankki- ja Schengen -kriisit ovat tyypillisiä dinosaurusorganisaation korruption, demokratiavajeen ja keskitetyn hallinnon jäykkyyden ja osaamattomuuden ongelmia.

Risto Laine

Niin, onhan Euroopan vauraus ja hyvinvointi rakennettu ennen EU:ta, ei suinkaan EU:n ansiosta.

Onhan meillä vapaa liikkuvuus EU:n rajojen ulkopuolelle.

Hannu Rautomäki

Tarkastellaanpa EU:n vapaan liikkuvuuden taustoja.

Sitä ei koskaan demokraattisesti käsitelty missään EU-elimessä, vaan Euroopan suurteollisuuden omistajapiirit junttasivat sen suoraan EU:n perusasiakirjoihin.
Tarkoituksena oli saada työvoima liikkumaan halvan työvoiman maista jotta lisätä kilpailua työpaikoista, jolloin palkkakustannuksia voitaisiin alentaa, ja yrityksien ja niiden omistajien voitot kasvaisivat.
Pieleen meni totaalisesti.
Työvoima EU:ssa ei ole juurikaan liikkunut, kun kaikkia jäsenmaita vaivaa suurtyöttömyys.
Se puolestaan selittyy suurelta osin sillä, että globalisaatio tuli väliin, ja samaiset suurteollisuuden omistajapiirit äkkäsivät siirtää teollisuuden työpaikat suurelta osin kehitysmaihin, joissa työvoima on puoli-ilmaista.
Juppikansa kuitenkin hurrasi EU:n vapaata liikkuvuutta, kun rajoilla ei tarvita viisumeja.
Metsää ei nähdä puilta, eikä nähdä nenäänsä pidemmälle.

Risto Laine

Työvoiman liikkuvuudessa on kyse työvoiman kilpailuttamisesta = sisäinen devalvaatio. EU tai yleensä länsi ei muuten pysty kilpailemaan esim. Aasian kanssa tai yleensä kehittyvien maiden kanssa.

Tuo pitää paikkansa työvoiman liikkuvuudesta, koska juuri jäsenvaltioita vaivaa suurtyöttömyys. Tällä hetkellä EU alueella on 22 milj. työtöntä. Se kertoo faktoista, että vain nimeksi on käytetty mahdollisuutta muuttaa toiseen maahan työnperässä. Viro ja Puola taitaa olla tässä suhteessa, joissa on tätä tapahtunut.

Hannu Rautomäki

"Se kertoo faktoista, että vain nimeksi on käytetty mahdollisuutta muuttaa toiseen maahan työnperässä."
Missä EU-maissa näet niitä vapaita työpaikkoja olevan laajan työperäisen muuttoliikkeen mahdollistamiseksi?

Risto Laine Vastaus kommenttiin #13

Saksa, Ranska, Englanti ja pohjoismaat, mutta ei se laajamittaista ole ollut, ellei käytä argumenttina Saksan turkkilaista väestöä, joka on ehkä suurin mutta se onkin EU:n ulkopuolelta tullutta.

Pekka Heliste

Vapaa liikkuvuus periaatteen on hyväksynyt Suomen Edsukunta ja Suomen kansa EU-kansanäänestyksessä

EU ei päätetä mitään, mitä kansallisvaltioiden edustajat eivät hyväksy

Päätökset tehdään tällaisissa asioisa yksimieliseti valtioiden johtajien kokouksessa ja jokainen valtion päämies toimii sen mukaan minkälainen mandaatti heillä on demokraattisesti valituilta parlamenteilta

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

No huh huh. Olipa taas puheenvuoro ja analyysi asiassa. Kun käy läpi liitteenä olevaa tutkimusta, voisi kyllä päätyä aivan päinvastaiseenkin tulokseen kansan mielipiteestä.

Kirjoittajan viittaus Juhana Vartiaisen (ala-arvoiseen) blogiin, kertoo hyvin millä asialla ollaan. Aiheesta Brexit ja sen syyt oli USssa vasta myös asiallinen ja perusteltu erään emeritusprofessorin analyysi. Suosittelen kaivamaan esiin ja lukemaan.

Huono propaganda kääntyy itseään vastaan, tässä kävi nyt juuri niin. Nuorelle tutkijalle ohjeeksi: molemmat silmät auki ja ihan itsenäistä ajattelua. Niistä on hyvät tutkijat tehty.

Hannu Rautomäki

Tarkoitat mahdollisesti tätä analyysia?
"Maahanmuuttopolitiikan ajopuu"

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210683-ma...

Toimituksen poiminnat