Vihreät http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132712/all Sun, 21 Jan 2018 17:46:32 +0200 fi Kysymys toimittaja Pasi Peiposelle http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle <p>A-studion toimittaja <strong>Pasi Peiponen</strong> pohdiskeli syyskuussa blogissaan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9818150">ansiokkaasti</a> Itä- ja Pohjois-Suomen autioitumista. Peiponen kirjoitti tuolloin, että &rdquo;Suomi peittyy tällä hetkellä alueisiin, joiden olemassaolosta ei enää tiedetä mitään&rdquo;. Peiposen mukaan mikään niissä ei enää nosta päätään - ei yrittäminen, ideat, rohkeus, eikä synnytystalkoot. Peiposen on blogissaan hyvin vaikea löytää mitään tulevaisuutta näille seuduille.</p><p>Luin Peiposen blogin suurella mielenkiinnolla kun se ilmestyi. Olen itse näiden seutujen puolustaja ja mielestäni meillä on täällä hieno tulevaisuus, kun uskallamme olla yhdessä rohkeita. Vaikkapa täällä Lapissa näen suuria mahdollisuuksia matkailussa ja biotaloudessa. Siksi olinkin pettynyt, kun luin Peiposen uusimman <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10032317">blogin</a>. Nyt oli toinen ääni kellossa.</p><p>Tällä kertaa Peiposta nimittäin hirvittää ja Pohjois-Suomessa onkin hänen mielestään tulevaisuutta. Se tulevaisuus ei kuitenkaan ole Peiposelle mieleinen, vaan hän haukkuu niin kaivos-, metsä- kuin energiateollisuudenkin. Jäämeren rautatiehanke saa Peiposelta kyytiä, aivan samoin kuin matkailukin. Koko blogista jää mielikuva, jonka mukaan täällä ei saisi tehdä yhtään mitään.</p><p>On sinällään virkistävää, että Peiponen on päättänyt haukkua niin keskustan kuin vihreätkin. Keskusta ottaakin nyt Peiposen mielestä pohjoisen mahdollisuuksia käyttöön ja vihreät ei puolusta koskematonta luontoa hänen mielestään riittävästi. Näin keskustalaisena oli hyvin hämmentävää lukea puolueemme väitetystä luontovihamielisyydestä. Tällä hallituskaudella olemme esimerkiksi perustaneet uuden kansallispuiston pohjoiseen, Hossaan, ja samoin olemme ensimmäistä kertaa kohdentaneet valtion varoja vaelluskalahankkeisiin. Miksi Peiponen unohtaa tämän?</p><p>On myös stereotypisointia väittää, että kaikki keskustalaiset olisivat kaivosteollisuuden juoksupoikia. Eivät ole. Kaivoksiakin Lappiin mahtuu, mutta joukossa on niin hyviä kuin huonojakin hankkeita. Itse suhtaudun hyvin kriittisesti esimerkiksi Soklin ja Hannukaisen kaivoshankkeisiin. Sen sijaan Suurikuusikon kultakaivosta Kittilässä pidän onnistumisena, jossa on onnistuttu sovittamaan yhteen kaivosteollisuuden, matkailun ja porotalouden tarpeet. Jäämeren rautatie on myös minulle mahdollisuus, ei uhka.&nbsp;</p><p>Me olemme pohjoisessa luontoihmisiä, mutta ymmärrämme myös monipuolisen elinkeinorakenteen tarpeellisuuden. Luonto on meille ihmisille kumppani, leivän tuoja ja elinympäristö, jonka hyödyntäminen kestävällä tavalla kuuluu asiaan. On viljeltävä ja on varjeltava. Kylvettävä ja niitettävä. Niin pelloilla kuin metsissäkin.</p><p>Haluaisinkin kysyä Peiposelle näihin häneen kahteen blogiinsa viitaten, että mitä täällä pohjoisessa pitäisi mielestäsi tehdä? Näyttää siltä, että haaveilet suuresta luontoreservaatista ilman mahdollisuuksia mihinkään elinkeinotoimintaan. Emme menesty pohjoisessa toistemme paitoja pesemällä, vaan meillä on oltava yrittäjyyttä. Minulle nuo mahdollisuudet ovat matkailussa ja biotaloudessa. Mikä on sinun visiosi?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> A-studion toimittaja Pasi Peiponen pohdiskeli syyskuussa blogissaan ansiokkaasti Itä- ja Pohjois-Suomen autioitumista. Peiponen kirjoitti tuolloin, että ”Suomi peittyy tällä hetkellä alueisiin, joiden olemassaolosta ei enää tiedetä mitään”. Peiposen mukaan mikään niissä ei enää nosta päätään - ei yrittäminen, ideat, rohkeus, eikä synnytystalkoot. Peiposen on blogissaan hyvin vaikea löytää mitään tulevaisuutta näille seuduille.

Luin Peiposen blogin suurella mielenkiinnolla kun se ilmestyi. Olen itse näiden seutujen puolustaja ja mielestäni meillä on täällä hieno tulevaisuus, kun uskallamme olla yhdessä rohkeita. Vaikkapa täällä Lapissa näen suuria mahdollisuuksia matkailussa ja biotaloudessa. Siksi olinkin pettynyt, kun luin Peiposen uusimman blogin. Nyt oli toinen ääni kellossa.

Tällä kertaa Peiposta nimittäin hirvittää ja Pohjois-Suomessa onkin hänen mielestään tulevaisuutta. Se tulevaisuus ei kuitenkaan ole Peiposelle mieleinen, vaan hän haukkuu niin kaivos-, metsä- kuin energiateollisuudenkin. Jäämeren rautatiehanke saa Peiposelta kyytiä, aivan samoin kuin matkailukin. Koko blogista jää mielikuva, jonka mukaan täällä ei saisi tehdä yhtään mitään.

On sinällään virkistävää, että Peiponen on päättänyt haukkua niin keskustan kuin vihreätkin. Keskusta ottaakin nyt Peiposen mielestä pohjoisen mahdollisuuksia käyttöön ja vihreät ei puolusta koskematonta luontoa hänen mielestään riittävästi. Näin keskustalaisena oli hyvin hämmentävää lukea puolueemme väitetystä luontovihamielisyydestä. Tällä hallituskaudella olemme esimerkiksi perustaneet uuden kansallispuiston pohjoiseen, Hossaan, ja samoin olemme ensimmäistä kertaa kohdentaneet valtion varoja vaelluskalahankkeisiin. Miksi Peiponen unohtaa tämän?

On myös stereotypisointia väittää, että kaikki keskustalaiset olisivat kaivosteollisuuden juoksupoikia. Eivät ole. Kaivoksiakin Lappiin mahtuu, mutta joukossa on niin hyviä kuin huonojakin hankkeita. Itse suhtaudun hyvin kriittisesti esimerkiksi Soklin ja Hannukaisen kaivoshankkeisiin. Sen sijaan Suurikuusikon kultakaivosta Kittilässä pidän onnistumisena, jossa on onnistuttu sovittamaan yhteen kaivosteollisuuden, matkailun ja porotalouden tarpeet. Jäämeren rautatie on myös minulle mahdollisuus, ei uhka. 

Me olemme pohjoisessa luontoihmisiä, mutta ymmärrämme myös monipuolisen elinkeinorakenteen tarpeellisuuden. Luonto on meille ihmisille kumppani, leivän tuoja ja elinympäristö, jonka hyödyntäminen kestävällä tavalla kuuluu asiaan. On viljeltävä ja on varjeltava. Kylvettävä ja niitettävä. Niin pelloilla kuin metsissäkin.

Haluaisinkin kysyä Peiposelle näihin häneen kahteen blogiinsa viitaten, että mitä täällä pohjoisessa pitäisi mielestäsi tehdä? Näyttää siltä, että haaveilet suuresta luontoreservaatista ilman mahdollisuuksia mihinkään elinkeinotoimintaan. Emme menesty pohjoisessa toistemme paitoja pesemällä, vaan meillä on oltava yrittäjyyttä. Minulle nuo mahdollisuudet ovat matkailussa ja biotaloudessa. Mikä on sinun visiosi?

]]>
7 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle#comments Keskusta Maaseutu Pohjois-Suomi Vihreät Sun, 21 Jan 2018 15:46:32 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle
Mitä vahinkoa vasemmistopuolueet aiheuttavat politiikassa? http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa <p>Perinteisten vasemmistopuolueiden kannatus (SDP+Vas+Vihr) on hieman yli 40 % Suomessa. Luku on todella korkea, ja se on kaiketi ollut korkeampikin itsenäisen Suomen historian aikana. Mutta entä, kun vasemmistopuolueita tarkastelee lähemmin, niin mitä vahinkoa ne oikeastaan saavat aikaan? Tähän kysymykseen on mielestäni tärkeää saada vastaus, koska vasemmistopolitiikalla on todella suuri rooli maassamme.</p><p>Ensinnäkin ne synnyttävät aina juovan työnantajien ja työntekijöiden välille. Vasemmistopuolueista erityisesti SDP toimii ammattiliittojen käsikassarana ja äänitorvena. Juopa on niin kouriintuntuva, että se on läsnä alituisesti maamme politiikassa. Ei kaiketi mene päivääkään, kun työnantajia ei syytettäisi jostain. Itse väitän näin, että vasemmistopuolueet eivät koskaan tule pääsemään sopuun työnantajien kanssa. Siksi, jos haluaa välttää riitaa, tulisi äänestää muita puolueita kuin vasemmistopuolueita.</p><p>Toiseksi vasemmistopuolueet varastavat. Ne varastavat valtion, työnantajien ja työntekijöiden rahoja verotuksen muodossa. Vasemmistopuolueet itse voivat sanoa tätä &ldquo;sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi&rdquo;, mutta se on varastamista. Vaikka näitä varoja sitten jaetaankin tulonsiirtoina ja etuisuuksina eteenpäin, niin se ei siltikään poista sitä pohjimmaista luonnetta, joka tällä politiikalla on. Äänestämällä vasemmistopuolueita et voi olla koskaan varma, saatko oikeudenmukaisesti pitää saamasi palkan, vai otetaanko siitä isokin osa pois &ldquo;hyviin tarkoituksiin&rdquo;.</p><p>Kolmanneksi vasemmistopuolueet julistavat ns. toiseuden sanomaa yhteiskunnassa. Ei riitä, että tämä toiseus voisi olla niissä lokeroissaan ja kantimissaan missä se luonnollisesti on, vaan ilmeisesti koko yhteiskunta pitää muuttaa &ldquo;toisenlaiseksi&rdquo;. Tämän takia mm. demokraatit hävisivät USA:n presidentinvaalit &ndash; siis sen takia, että keskittyivät pääasiassa vähemmistöjen asioiden ajamiseen. Samoin on puhuttu siitä, miten Suomessa esimerkiksi Vasemmistoliitto on unohtanut suomalaisen duunarin ja köyhän, ja korvannut heidät politiikassaan erilaisilla vähemmistöillä, ja niiden asioiden ajamisella.</p><p>Haluaisin sinun miettivän, arvoisa vasemmistopuolueiden kannattaja ja äänestäjä, sitä mitä vasemmistopuolueet todella aiheuttavat politiikassa. En väitä niin, etteikö vasemmistopuolueilla olisi hyviäkin puolia, ja ajoittain ne ovatkin olleet tietyissä asioissa oikeassa. Kuitenkin huonot puolet tuppaavat jättämään hyvät puolet varjoonsa näiden puolueiden kohdalla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perinteisten vasemmistopuolueiden kannatus (SDP+Vas+Vihr) on hieman yli 40 % Suomessa. Luku on todella korkea, ja se on kaiketi ollut korkeampikin itsenäisen Suomen historian aikana. Mutta entä, kun vasemmistopuolueita tarkastelee lähemmin, niin mitä vahinkoa ne oikeastaan saavat aikaan? Tähän kysymykseen on mielestäni tärkeää saada vastaus, koska vasemmistopolitiikalla on todella suuri rooli maassamme.

Ensinnäkin ne synnyttävät aina juovan työnantajien ja työntekijöiden välille. Vasemmistopuolueista erityisesti SDP toimii ammattiliittojen käsikassarana ja äänitorvena. Juopa on niin kouriintuntuva, että se on läsnä alituisesti maamme politiikassa. Ei kaiketi mene päivääkään, kun työnantajia ei syytettäisi jostain. Itse väitän näin, että vasemmistopuolueet eivät koskaan tule pääsemään sopuun työnantajien kanssa. Siksi, jos haluaa välttää riitaa, tulisi äänestää muita puolueita kuin vasemmistopuolueita.

Toiseksi vasemmistopuolueet varastavat. Ne varastavat valtion, työnantajien ja työntekijöiden rahoja verotuksen muodossa. Vasemmistopuolueet itse voivat sanoa tätä “sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi”, mutta se on varastamista. Vaikka näitä varoja sitten jaetaankin tulonsiirtoina ja etuisuuksina eteenpäin, niin se ei siltikään poista sitä pohjimmaista luonnetta, joka tällä politiikalla on. Äänestämällä vasemmistopuolueita et voi olla koskaan varma, saatko oikeudenmukaisesti pitää saamasi palkan, vai otetaanko siitä isokin osa pois “hyviin tarkoituksiin”.

Kolmanneksi vasemmistopuolueet julistavat ns. toiseuden sanomaa yhteiskunnassa. Ei riitä, että tämä toiseus voisi olla niissä lokeroissaan ja kantimissaan missä se luonnollisesti on, vaan ilmeisesti koko yhteiskunta pitää muuttaa “toisenlaiseksi”. Tämän takia mm. demokraatit hävisivät USA:n presidentinvaalit – siis sen takia, että keskittyivät pääasiassa vähemmistöjen asioiden ajamiseen. Samoin on puhuttu siitä, miten Suomessa esimerkiksi Vasemmistoliitto on unohtanut suomalaisen duunarin ja köyhän, ja korvannut heidät politiikassaan erilaisilla vähemmistöillä, ja niiden asioiden ajamisella.

Haluaisin sinun miettivän, arvoisa vasemmistopuolueiden kannattaja ja äänestäjä, sitä mitä vasemmistopuolueet todella aiheuttavat politiikassa. En väitä niin, etteikö vasemmistopuolueilla olisi hyviäkin puolia, ja ajoittain ne ovatkin olleet tietyissä asioissa oikeassa. Kuitenkin huonot puolet tuppaavat jättämään hyvät puolet varjoonsa näiden puolueiden kohdalla.

]]>
6 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa#comments SDP Vasemmisto Vasemmistoliitto Vasemmistopuolueet Vihreät Sat, 06 Jan 2018 06:51:17 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa
Vihreä vihapuhe http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe <p>Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii vihreiltä toimia puolueessa avoimesti rehottavan vihapuhekulttuurin kitkemiseksi.&nbsp;</p><p><a href="https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08" title="https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08">https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhek...</a></p><p>Kärnän vaatimus on ihan oikeutettu. Samalla voisi vaatia myös mediaa uutisoimaan vihapuheista puolueettomasti. Vihapuhepoliisitkin voisivat alkaa tutkimaan oma-aloitteisesti myös vihreää vihapuhetta.&nbsp;</p><p>Kovin paljon on &quot;vahingossa tai huomaamatta&quot; näitä vihreiden vihapuheita&nbsp; jäänyt pöytälaatikkoon. Jopa suoranainen vihreä terrorismi painetaan villasella.&nbsp;</p><p>Viimeiseksi julki tulleessa tapauksessa vihreiden SavoKarjalan piirin toiminnanjohtaja halusi kastroida Mikko Kärnän twiitissään.&nbsp;</p><p>Ville Niinistön puhejohtajakaudella vihreät polttivat mm. autoja, mutta media &quot;unohti&quot; uutisoida laajasti.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Edit. Lisätty viimeiseksi sanaksi &quot;laajasti&quot;, ettei tuosta tarvitse alkaa erikseen vääntämään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii vihreiltä toimia puolueessa avoimesti rehottavan vihapuhekulttuurin kitkemiseksi. 

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08

Kärnän vaatimus on ihan oikeutettu. Samalla voisi vaatia myös mediaa uutisoimaan vihapuheista puolueettomasti. Vihapuhepoliisitkin voisivat alkaa tutkimaan oma-aloitteisesti myös vihreää vihapuhetta. 

Kovin paljon on "vahingossa tai huomaamatta" näitä vihreiden vihapuheita  jäänyt pöytälaatikkoon. Jopa suoranainen vihreä terrorismi painetaan villasella. 

Viimeiseksi julki tulleessa tapauksessa vihreiden SavoKarjalan piirin toiminnanjohtaja halusi kastroida Mikko Kärnän twiitissään. 

Ville Niinistön puhejohtajakaudella vihreät polttivat mm. autoja, mutta media "unohti" uutisoida laajasti. 

 

Edit. Lisätty viimeiseksi sanaksi "laajasti", ettei tuosta tarvitse alkaa erikseen vääntämään.

]]>
46 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe#comments Vihapuhe Vihreät Thu, 14 Dec 2017 11:23:15 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe
Kolmas sukupuoli http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli <p>Lähtökohtaisesti otsikko on lähinnä huvittava. Vielä huvittavampaa on otsikon ympärillä käyty keskustelu ja tuota taruolentoa oikeuskelpoiseksi ajavien ajatusmaailma.</p><p>Kyseessä ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku wannabe Jani Toivola tai vastaava itsensä ylentävä laskee sisälleen kertynyttä ulostettaan yläkautta. <a href="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml" title="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml">https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml</a></p><p>Kun järki ei riitä käsittelemään tällaista asiaa, niin tilalle astuu jokin muu. Se voi olla kovinkin tunteisiin tai tietämättömyyteen perustuvaa, mutta tällainenhan ei ole mitenkään harvinaista etenkään eduskunnassa ja edustajilta. Se nähtiin tänään eduskunnan keskustelussa seksuaalisesta häirinnästä.</p><p>Jani Toivolan (vihreät) jättämässä kysymyksessä hallitukselle väittää hän, että &quot;nykyinen lainsäädäntö loukkaa kansalaistemme oikeuksia, luo hiljaista hyväksyntää myös seksuaaliselle väkivallalle ja häirinnälle. Kolmannen vaihtoehdon lisääminen juridiseksi sukupuoleksi ja translain uudistaminen ovat välttämättömiä toimenpiteitä tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi&quot;. En ymmärrä taaskaan tuota vihreää logiikkaa!</p><p>Ensinnäkin minun mielestäni on olemassa vain kaksi eri sukupuolta, kun puhutaan ihmisistä ja normaalista suvun jatkamisesta. Varmasti joku haluaa ottaa esille luonnossa esiintyviä lajeja joilla on olemassa molemmat sukupuolet samassa kropassa, mutta se onkin ihan eri asia. Näille eliöille ei ole olemassa mitään säädettyä yhteiskuntajärjestystä tai lakeja joiden mukaan tulee toimia. Ihmisille on. Jopa Pohjois-koreassa.</p><p>Toisekseen mikäli tällainen kolmas sukupuoli hyväksyttäisiin juridiseksi sukupuoleksi, niin joutuisimme muuttamaan hyvin monia muitakin lakeja sekä säännöksiä. Esimerkiksi juuri tänään käyty keskustelu eduskunnassa sukupuolisesta häirinnästä menettäisi kokonaan merkityksen tältä osin. Vai kuinka oikeudessa voitaisiin todistaa tällaisen kolmannen sukupuolen häirinneen kumpaakaan sukupuolta, jos ko. syytetty edustaa molempia?</p><p>Kolmanneksi Toivola kertoo, että lakimuutos edistäisi transsukupuolisten, muunsukupuolisten ja intersukupuolisten itsemääräämisoikeutta. Tässä Toivola on ihan oikeassa, sillä heille luotaisiin eri oikeudet, kuten jo mainitsin. Hieman erikoista Toivolalta puhua samassa yhteydessä tasa-arvosta!</p><p>Neljänneksi uskallan väittää, että mikäli tämäkin maailman halailu saisi lain voiman, niin seuraavaksi ihguu-sateenkaaren seuraava esitys olisi neljännen sukupuolen hyväksyminen vielä erikoisimmista syistä tai eläimen ja ihmisen kirkollinen vihkiminen. Tällaisestahan on jo jossain tehty esitys.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lähtökohtaisesti otsikko on lähinnä huvittava. Vielä huvittavampaa on otsikon ympärillä käyty keskustelu ja tuota taruolentoa oikeuskelpoiseksi ajavien ajatusmaailma.

Kyseessä ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku wannabe Jani Toivola tai vastaava itsensä ylentävä laskee sisälleen kertynyttä ulostettaan yläkautta. https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml

Kun järki ei riitä käsittelemään tällaista asiaa, niin tilalle astuu jokin muu. Se voi olla kovinkin tunteisiin tai tietämättömyyteen perustuvaa, mutta tällainenhan ei ole mitenkään harvinaista etenkään eduskunnassa ja edustajilta. Se nähtiin tänään eduskunnan keskustelussa seksuaalisesta häirinnästä.

Jani Toivolan (vihreät) jättämässä kysymyksessä hallitukselle väittää hän, että "nykyinen lainsäädäntö loukkaa kansalaistemme oikeuksia, luo hiljaista hyväksyntää myös seksuaaliselle väkivallalle ja häirinnälle. Kolmannen vaihtoehdon lisääminen juridiseksi sukupuoleksi ja translain uudistaminen ovat välttämättömiä toimenpiteitä tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi". En ymmärrä taaskaan tuota vihreää logiikkaa!

Ensinnäkin minun mielestäni on olemassa vain kaksi eri sukupuolta, kun puhutaan ihmisistä ja normaalista suvun jatkamisesta. Varmasti joku haluaa ottaa esille luonnossa esiintyviä lajeja joilla on olemassa molemmat sukupuolet samassa kropassa, mutta se onkin ihan eri asia. Näille eliöille ei ole olemassa mitään säädettyä yhteiskuntajärjestystä tai lakeja joiden mukaan tulee toimia. Ihmisille on. Jopa Pohjois-koreassa.

Toisekseen mikäli tällainen kolmas sukupuoli hyväksyttäisiin juridiseksi sukupuoleksi, niin joutuisimme muuttamaan hyvin monia muitakin lakeja sekä säännöksiä. Esimerkiksi juuri tänään käyty keskustelu eduskunnassa sukupuolisesta häirinnästä menettäisi kokonaan merkityksen tältä osin. Vai kuinka oikeudessa voitaisiin todistaa tällaisen kolmannen sukupuolen häirinneen kumpaakaan sukupuolta, jos ko. syytetty edustaa molempia?

Kolmanneksi Toivola kertoo, että lakimuutos edistäisi transsukupuolisten, muunsukupuolisten ja intersukupuolisten itsemääräämisoikeutta. Tässä Toivola on ihan oikeassa, sillä heille luotaisiin eri oikeudet, kuten jo mainitsin. Hieman erikoista Toivolalta puhua samassa yhteydessä tasa-arvosta!

Neljänneksi uskallan väittää, että mikäli tämäkin maailman halailu saisi lain voiman, niin seuraavaksi ihguu-sateenkaaren seuraava esitys olisi neljännen sukupuolen hyväksyminen vielä erikoisimmista syistä tai eläimen ja ihmisen kirkollinen vihkiminen. Tällaisestahan on jo jossain tehty esitys.

]]>
57 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli#comments Eläimet Jani Toivola Sukupuolet Vihreät Tue, 12 Dec 2017 20:38:28 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli
Touko Aallon möläytykset vetävät jo vertoja persujen vastaaville http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville <p>Ei päivää ilman Touko Aalto -selittelyä. Nyt Touko on kertonut naisille suunnatussa aikakausilehdessä saaneensa vuodessa 30 kiloa lihasta, ja kun tätä yleisesti naureskeltiin mediassa, hän joutui korjailemaan sanomisiaan. Olikin tullut painoa, ei lihasta. Jos Touko ei tiedä mitä lihakset ovat niin kerron että erotukseksi läskistä, lihaksia voi jännittää, läskiä ei. Joku voi tietysti vähän sinne päin kertoa ajaneensa Ferrarilla töihin, ja jos kulkupeli sattui olemaan vuoden -78 Lada 1200, mitä väliä.</p><p>Hyvä veikkaus onkin, että Touko luuli Me Naiset -lehden naistoimittajan uskovan höpönhöpön mutta unohti suurimman ryhmän, meidät kateelliset miehet. Bull Mentula ehättikin jo leimata Toukon lihaspuheet paskanjauhannaksi. Lehden toimittajakin osallistui keskusteluun ja kertoi Toukon nimenomaan puhuneen lihaksista.&nbsp;</p><p>Itseä kiinnostaa kuitenkin enemmän, tietääkö Touko Aalto lainkaan mitä hän kylillä huutelee kun hän joutuu jatkuvasti korjailemaan juttujaan. Jos jätetään suosiolla naiskohut sikseen, ei ole kovinkaan paljon aikaa kun herra vaihtoi vahvojen oluiden kauppaan tuomisen osalta poliittista kantaa yhdessä yössä. Sitten seliteltiin harkinnanvaraista kansalaistottelemattomuutta. Kun joku vihreä kollegatyperys antoi ymmärtää &nbsp;maaseudun miesten olevan insestin runtelemia naistenhakkaajia, Aallon ensikommenttien mukaan kyse oli mustasta huumorista. Hehheh, jos joltain persulta olisi päässyt vastaava kommentti pakolaisista, kuhina poliisilaitosten rikosilmoitusten vastaanotoissa olisi ollut taattu. &nbsp;</p><p>No, vihreät ovat ansainneet Aallon johtajakseen. Hauskahan noita kaupunkisaapastelijoita on seurailla kauempaa. Kunhan nämä ituhipit eivät lähde kohta joukolla kertomaan, että Touko sai tosiasiassa 50 kiloa lihasta hyönteisiä syömällä. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml">http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei päivää ilman Touko Aalto -selittelyä. Nyt Touko on kertonut naisille suunnatussa aikakausilehdessä saaneensa vuodessa 30 kiloa lihasta, ja kun tätä yleisesti naureskeltiin mediassa, hän joutui korjailemaan sanomisiaan. Olikin tullut painoa, ei lihasta. Jos Touko ei tiedä mitä lihakset ovat niin kerron että erotukseksi läskistä, lihaksia voi jännittää, läskiä ei. Joku voi tietysti vähän sinne päin kertoa ajaneensa Ferrarilla töihin, ja jos kulkupeli sattui olemaan vuoden -78 Lada 1200, mitä väliä.

Hyvä veikkaus onkin, että Touko luuli Me Naiset -lehden naistoimittajan uskovan höpönhöpön mutta unohti suurimman ryhmän, meidät kateelliset miehet. Bull Mentula ehättikin jo leimata Toukon lihaspuheet paskanjauhannaksi. Lehden toimittajakin osallistui keskusteluun ja kertoi Toukon nimenomaan puhuneen lihaksista. 

Itseä kiinnostaa kuitenkin enemmän, tietääkö Touko Aalto lainkaan mitä hän kylillä huutelee kun hän joutuu jatkuvasti korjailemaan juttujaan. Jos jätetään suosiolla naiskohut sikseen, ei ole kovinkaan paljon aikaa kun herra vaihtoi vahvojen oluiden kauppaan tuomisen osalta poliittista kantaa yhdessä yössä. Sitten seliteltiin harkinnanvaraista kansalaistottelemattomuutta. Kun joku vihreä kollegatyperys antoi ymmärtää  maaseudun miesten olevan insestin runtelemia naistenhakkaajia, Aallon ensikommenttien mukaan kyse oli mustasta huumorista. Hehheh, jos joltain persulta olisi päässyt vastaava kommentti pakolaisista, kuhina poliisilaitosten rikosilmoitusten vastaanotoissa olisi ollut taattu.  

No, vihreät ovat ansainneet Aallon johtajakseen. Hauskahan noita kaupunkisaapastelijoita on seurailla kauempaa. Kunhan nämä ituhipit eivät lähde kohta joukolla kertomaan, että Touko sai tosiasiassa 50 kiloa lihasta hyönteisiä syömällä.         

http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml

]]>
36 http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville#comments Touko Aalto Vihreät Mon, 27 Nov 2017 15:34:54 +0000 pasi majuri http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville
Vihreät - Suomen vaarallisin puolue http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue <p>Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.</p> <p>Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.</p> <p>Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta</p> <p>Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.</p> <p>Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.</p> <p>Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.</p> <p>Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.</p> <p>Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.</p> <p>Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.</p> <p>Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.</p> <p>Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.</p> <p>Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.

Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.

Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta

Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.

Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.

Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.

Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.

Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.

Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.

Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.

Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.

Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan. 

 

 

 

 

]]>
13 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue#comments Aatteet Arvot Eduskuntapuolueet Polittiikka Vihreät Fri, 24 Nov 2017 22:49:39 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue
Vihreät - Suomen vaarallisin puolue http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue <p>Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.</p><p>Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.</p><p>Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta</p><p>Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.</p><p>Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.</p><p>Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.</p><p>Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.</p><p>Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.</p><p>Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.</p><p>Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.</p><p>Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.</p><p>Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.

Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.

Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta

Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.

Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.

Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.

Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.

Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.

Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.

Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.

Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.

Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan. 

 

 

 

 

]]>
0 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue#comments Aatteet Arvot Eduskuntapuolueet Polittiikka Vihreät Fri, 24 Nov 2017 22:48:50 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246588-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue
Aalto ja vihreä budjettikupla http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246330-aalto-ja-vihrea-budjettikupla <p>Vihreät julkaisivat viime viikolla vaihtoehtobudjettinsa. On hienoa, että näin päästään keskustelemaan puolueiden välisistä eroista. Tämä on reilua äänestäjien kannalta.</p><p>Touko Aalto kirjoitti (KSML 18.11.) kauniisti johtamansa vihreiden vaihtoehdosta menemättä kuitenkaan sen tarkemmin yksityiskohtiin. Tätä en ihmettele. Monesta hyvästä tavoitteesta huolimatta varsinkaan budjetin rahoitus ei kestä tarkempaa tarkastelua. Esimerkiksi harmaasta taloudesta vihreät lupaavat 8 miljoonan euron panostuksella 130 miljoonan euron tuoton. Uskoo ken tahtoo.</p><p>Toisaalta vihreät kertovat rehellisesti korottavansa palkansaajien, teollisuuden ja erityisesti yrittäjien verotusta. Vihreiden tuore vaihtoehtobudjetti onkin karua luettavaa. Erityisen pettynyt olin siihen, että meitä ruuhka-Suomen ulkopuolella asuvia rangaistaisiin vihreiden mallissa oikein urakalla.</p><p>Aalto on aiemmin luvannut autoiluun halvempia ajokilometrejä maaseudulle. Hänen mukaansa pitkien etäisyyksien maakunnissa autoilusta tulisi saada halvempaa kuin ruuhkaisissa kaupungeissa. Tämä vaihtoehtobudjetti näyttää kuitenkin hapanta naamaa kehä kolmosen ulkopuolelle.</p><p>Vihreiden vaihtoehtobudjetti esittää polttoaineen hintaa ylös ja kilometrikorvauksia sekä työmatkavähennyksiä alas. Tässä mallissa työssäkäynnin kustannukset ja kannustinloukut kasvaisivat entisestään. Esitys vaikuttaa suorastaan absurdilta, kun aiemmin Aalto lupasi syrjäseuduilla asuville halvempia ajokilometrejä vihreitä äänestämällä!</p><p>Raitiovaunuilla ja metroilla ei vielä täällä Keski-Suomessa pitkälle pääse.</p><p>Onneksi Kirri-Tikkakoski &ndash;moottoritiehanke päätettiin lopulta käynnistää. Tarvittiinkin keskustavetoinen hallitus, että maakuntien hankkeet etenivät.</p><p>Nykyhallituksen onnistumiset talouskasvussa ja työllisyyden lisäämisessä haihtuisivat savuna ilmaan, mikäli vihreiden esitys energiaveron korotuksista toteutuisi. Tämä siirtäisi työpaikkoja muualle Eurooppaan ja saisi tulevat investoinnit vakavaan uudelleen tarkasteluun. Tuskinpa Äänekoskellakaan tällaisesta esityksestä riemuitaan.</p><p>Yrittäjien verotusta kiristämällä ja esimerkiksi työkonepolttoaineiden verotukea pienentämällä tuskin helpotetaan pienyrittäjien asemaa saati kannustetaan laajentamaan toimintoja.</p><p>Monelta kohdin vihreiden esityksessä näkyykin helsinkiläisten kädenjälki, jossa keskisuomalainen puheenjohtaja on unohtanut oman maakuntansa tykkänään.</p><p>Näyttääkin siltä, että vihreillä on Helsingissä virallinen linja, joka ei kestä maakunnissa ilman, että luvataan halvempia ajokilometrejä vailla realismia.</p><p><a href="http://www.joonaskontta.fi">www.joonaskontta.fi</a></p> Vihreät julkaisivat viime viikolla vaihtoehtobudjettinsa. On hienoa, että näin päästään keskustelemaan puolueiden välisistä eroista. Tämä on reilua äänestäjien kannalta.

Touko Aalto kirjoitti (KSML 18.11.) kauniisti johtamansa vihreiden vaihtoehdosta menemättä kuitenkaan sen tarkemmin yksityiskohtiin. Tätä en ihmettele. Monesta hyvästä tavoitteesta huolimatta varsinkaan budjetin rahoitus ei kestä tarkempaa tarkastelua. Esimerkiksi harmaasta taloudesta vihreät lupaavat 8 miljoonan euron panostuksella 130 miljoonan euron tuoton. Uskoo ken tahtoo.

Toisaalta vihreät kertovat rehellisesti korottavansa palkansaajien, teollisuuden ja erityisesti yrittäjien verotusta. Vihreiden tuore vaihtoehtobudjetti onkin karua luettavaa. Erityisen pettynyt olin siihen, että meitä ruuhka-Suomen ulkopuolella asuvia rangaistaisiin vihreiden mallissa oikein urakalla.

Aalto on aiemmin luvannut autoiluun halvempia ajokilometrejä maaseudulle. Hänen mukaansa pitkien etäisyyksien maakunnissa autoilusta tulisi saada halvempaa kuin ruuhkaisissa kaupungeissa. Tämä vaihtoehtobudjetti näyttää kuitenkin hapanta naamaa kehä kolmosen ulkopuolelle.

Vihreiden vaihtoehtobudjetti esittää polttoaineen hintaa ylös ja kilometrikorvauksia sekä työmatkavähennyksiä alas. Tässä mallissa työssäkäynnin kustannukset ja kannustinloukut kasvaisivat entisestään. Esitys vaikuttaa suorastaan absurdilta, kun aiemmin Aalto lupasi syrjäseuduilla asuville halvempia ajokilometrejä vihreitä äänestämällä!

Raitiovaunuilla ja metroilla ei vielä täällä Keski-Suomessa pitkälle pääse.

Onneksi Kirri-Tikkakoski –moottoritiehanke päätettiin lopulta käynnistää. Tarvittiinkin keskustavetoinen hallitus, että maakuntien hankkeet etenivät.

Nykyhallituksen onnistumiset talouskasvussa ja työllisyyden lisäämisessä haihtuisivat savuna ilmaan, mikäli vihreiden esitys energiaveron korotuksista toteutuisi. Tämä siirtäisi työpaikkoja muualle Eurooppaan ja saisi tulevat investoinnit vakavaan uudelleen tarkasteluun. Tuskinpa Äänekoskellakaan tällaisesta esityksestä riemuitaan.

Yrittäjien verotusta kiristämällä ja esimerkiksi työkonepolttoaineiden verotukea pienentämällä tuskin helpotetaan pienyrittäjien asemaa saati kannustetaan laajentamaan toimintoja.

Monelta kohdin vihreiden esityksessä näkyykin helsinkiläisten kädenjälki, jossa keskisuomalainen puheenjohtaja on unohtanut oman maakuntansa tykkänään.

Näyttääkin siltä, että vihreillä on Helsingissä virallinen linja, joka ei kestä maakunnissa ilman, että luvataan halvempia ajokilometrejä vailla realismia.

www.joonaskontta.fi

]]>
8 http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246330-aalto-ja-vihrea-budjettikupla#comments Kotimaa Budjetti Politiikka Talous Touko Aalto Vihreät Mon, 20 Nov 2017 07:53:40 +0000 Joonas Könttä http://joonaskontta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246330-aalto-ja-vihrea-budjettikupla
Vihreät aikovat varastaa eläkeläisen pöydästä http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245935-vihreat-aikovat-varastaa-elakelaisen-poydasta <p>Vihreät nuoret vaativat 10.11. julkaistussa eläkepamfletissaan, että työeläkkeiden perustuslainsuojaa on uudelleenarvioitava. Eläkkeiden tason tulee joustaa, koska luvattuihin eläkkeisiin ei ole varaa, ja taitettu indeksi olisi korvattava kansaneläkeindeksillä.</p><p>Hyökkäys on paras puolustus. Kun me Senioriliikkeessä olemme ajaneet epäoikeudenmukaisen taitetun indeksin kohentamista, niin vihreät haluavat vieläkin huonomman indeksin.</p><p>Vihreät jättävät kertomatta, että kansaneläkeindeksiä täydennetään säännönmukaisilla tasokorotuksilla, joita ei tehdä työeläkkeisiin. Siksi edelliset ovat pitkässä juoksussa kehittyneet hitusen jälkimmäisiä paremmin.</p><p>Vihreät eivät kerro, että eläkkeensaajat ovat Suomen ainoa tulonsaajaryhmä, jonka elintaso lakisääteisesti laskee &ndash; kiitos taitetun indeksin. Mitä iäkkäämpi ihminen on, sitä köyhempi hän on.</p><p>Vihreät puolustavat verorahoin maksettavia kansan- ja takuueläkkeitä. He eivät kerro, että kansaneläkeläiset eivät ole vanhuuseläkkeellä, vaan keskimääräinen kansaneläkeläinen on 51 vuotias työkyvytön mieshenkilö. He ovat heikoilla, ja on oikein vaatia kohennusta kansaneläkkeisiin.</p><p>Suomen 1,2 miljoonasta vanhuuseläkeläisestä vain 2 % on kansaneläkeläisiä. Niilläkin, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä, niin edellinen on 73 % kaikesta. Suomessa työeläke on vanhuuseläke, ei kansaneläke.</p><p>Vihreät väittävät, että &rdquo;luvattuihin eläkkeisiin ei ole varaa, ja että eläkelupaus on osoittautunut katteettomaksi ja liian suureksi.&rdquo; He haluavat päästä eroon ansiosidonnaisesta eläketurvasta. Tämä olisi petos.</p><p>Työntekijät ovat koko ikänsä maksaneet eläkemaksuja ja saaneet oikeuden ansiosidonnaiseen eläketurvaan, jonka taso on luvattu säilyttää eläkevuosina. Näin ei kuitenkaan tapahdu taitetun indeksin vuoksi. Mutta tämäkään ei riitä vihreille, vaan he haluavat viedä ansaitun leivän eläkeläisen pöydästä.</p><p>Vihreät viittaavat Ruotsin eläkejärjestelmään, jossa indeksijarrulla voidaan huonoina aikoina hillitä eläkkeiden kasvua. He eivät kerro, että hyvinä aikoina Ruotsissa tehdään voimakkaita korotuksia, kuten 4,5 % viime vuonna. Tällaisia korotuksia ei Suomessa ole nähty kuuna päivänä. Meillä kansainvälisten tilastojen mukaan eläkeläiset köyhtyvät rajuimmin Länsi-Euroopassa.</p><p>Vihreät kertovat, että 26 miljardin työeläkemenot 1,4 miljoonalle eläkeläiselle ovat kestämättömän suuret. He eivät kerro, että kyse on myöhennetystä palkasta, jonka työeläkeläiset ovat itse ansainneet. He eivät myöskään kerro, että 5,5 miljoonan suomalaisen yhteinen kansantulo on 203 miljardia euroa.</p><p>Vihreät kertovat, että työeläkemenojen kasvu on sietämättömän nopeata, 700 miljoonaa vuonna 2016. Vihreät eivät kerro, että tuona samana vuonna eläkerahastot kasvoivat 8&nbsp;600 miljoonaa euroa.</p><p>Vihreät päivittelevät hyvinvointivaltion kohtaloa, koska eläkemenot syövät yhä suuremman osan yhteisestä kakusta. He eivät kerro, että työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista, vaan eläkerahastoista.</p><p>Rahasoissa on eläkevaroja jo yli 200 miljardia euroa, ja ne ovat kasvaneet koskemattomina. Vain parina viime vuonna rahastojen tuotosta on käytetty hitunen eläkkeisiin. Muutoin joka ikinen vuosi työeläkemaksut ovat olleet suuremmat kuin maksetut eläkkeet.</p><p>Vihreät muistuttavat kovaäänisesti, kuinka nuoret ja työssäkäyvät maksavat nykyisen eläketurvan. He eivät kerro, että niin on ollut aina. Kukin työssäkäyvä sukupolvi on maksanut lastensa hoivan ja vanhempiensa eläkkeet. Näin tekivät myös paljon parjatut suuret ikäluokat.&nbsp; Ensi kerran meille on ilmaantunut nuorten puolesta olevinaan puhuva porukka, joka haluaisi tämän eläkelupauksen purkaa.</p><p>Vihreät kritisoivat sitä, että nykynuoret maksavat korkeampaa eläkemaksua kuin aiemmin. Totta, mutta aiemmin maksettiin korkeampia tuloveroja, ja yhteiskunta oli monin verroin kehittymättömämpi kuin tänään.</p><p>Vihreät väittävät, että nuorten työurat saattavat olla haavoittuvampia kuin aiemmin, jolloin työeläketurva jää heikoksi. Tämä on totta, sillä työeläkkeet ansaitaan vain työtä tekemällä.</p><p>Eläkerahastojen 200 miljardista on TELA:n laskelman mukaan 65 % nykyisten tai juuri eläkkeelle siirtyvien säästöjä. 60-luvulla syntyneiden osuus on 21 %, 70-lukulaisten 10 % ja nykynuorten osuus 4 %.</p><p>Näitä rahoja ei ole koskaan käytetty eläkkeisiin. Mihin niitä kasvatetaan ja pantataan? Keskimäärin 65-vuotias elää 20 vuotta, joten uhkana on, että häntä köyhdytetään täysin turhaan taitetulla indeksillä. Parempi eläke loisi kulutuskysyntää ja nuorille töitä. Hyvä eläketurva on yhteinen etu ja osoittaa sosiaalista vastuuntuntoa.</p><p>Vihreät ovat varoittaneet &rdquo;pikkulasten pöytään tunkeutumisesta&rdquo;. Onko pikemminkin päinvastoin: vihreät ovat aikeissa varastaa eläkeläisten pöydästä.</p><p>Kimmo Kiljunen</p><p>Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät nuoret vaativat 10.11. julkaistussa eläkepamfletissaan, että työeläkkeiden perustuslainsuojaa on uudelleenarvioitava. Eläkkeiden tason tulee joustaa, koska luvattuihin eläkkeisiin ei ole varaa, ja taitettu indeksi olisi korvattava kansaneläkeindeksillä.

Hyökkäys on paras puolustus. Kun me Senioriliikkeessä olemme ajaneet epäoikeudenmukaisen taitetun indeksin kohentamista, niin vihreät haluavat vieläkin huonomman indeksin.

Vihreät jättävät kertomatta, että kansaneläkeindeksiä täydennetään säännönmukaisilla tasokorotuksilla, joita ei tehdä työeläkkeisiin. Siksi edelliset ovat pitkässä juoksussa kehittyneet hitusen jälkimmäisiä paremmin.

Vihreät eivät kerro, että eläkkeensaajat ovat Suomen ainoa tulonsaajaryhmä, jonka elintaso lakisääteisesti laskee – kiitos taitetun indeksin. Mitä iäkkäämpi ihminen on, sitä köyhempi hän on.

Vihreät puolustavat verorahoin maksettavia kansan- ja takuueläkkeitä. He eivät kerro, että kansaneläkeläiset eivät ole vanhuuseläkkeellä, vaan keskimääräinen kansaneläkeläinen on 51 vuotias työkyvytön mieshenkilö. He ovat heikoilla, ja on oikein vaatia kohennusta kansaneläkkeisiin.

Suomen 1,2 miljoonasta vanhuuseläkeläisestä vain 2 % on kansaneläkeläisiä. Niilläkin, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä, niin edellinen on 73 % kaikesta. Suomessa työeläke on vanhuuseläke, ei kansaneläke.

Vihreät väittävät, että ”luvattuihin eläkkeisiin ei ole varaa, ja että eläkelupaus on osoittautunut katteettomaksi ja liian suureksi.” He haluavat päästä eroon ansiosidonnaisesta eläketurvasta. Tämä olisi petos.

Työntekijät ovat koko ikänsä maksaneet eläkemaksuja ja saaneet oikeuden ansiosidonnaiseen eläketurvaan, jonka taso on luvattu säilyttää eläkevuosina. Näin ei kuitenkaan tapahdu taitetun indeksin vuoksi. Mutta tämäkään ei riitä vihreille, vaan he haluavat viedä ansaitun leivän eläkeläisen pöydästä.

Vihreät viittaavat Ruotsin eläkejärjestelmään, jossa indeksijarrulla voidaan huonoina aikoina hillitä eläkkeiden kasvua. He eivät kerro, että hyvinä aikoina Ruotsissa tehdään voimakkaita korotuksia, kuten 4,5 % viime vuonna. Tällaisia korotuksia ei Suomessa ole nähty kuuna päivänä. Meillä kansainvälisten tilastojen mukaan eläkeläiset köyhtyvät rajuimmin Länsi-Euroopassa.

Vihreät kertovat, että 26 miljardin työeläkemenot 1,4 miljoonalle eläkeläiselle ovat kestämättömän suuret. He eivät kerro, että kyse on myöhennetystä palkasta, jonka työeläkeläiset ovat itse ansainneet. He eivät myöskään kerro, että 5,5 miljoonan suomalaisen yhteinen kansantulo on 203 miljardia euroa.

Vihreät kertovat, että työeläkemenojen kasvu on sietämättömän nopeata, 700 miljoonaa vuonna 2016. Vihreät eivät kerro, että tuona samana vuonna eläkerahastot kasvoivat 8 600 miljoonaa euroa.

Vihreät päivittelevät hyvinvointivaltion kohtaloa, koska eläkemenot syövät yhä suuremman osan yhteisestä kakusta. He eivät kerro, että työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista, vaan eläkerahastoista.

Rahasoissa on eläkevaroja jo yli 200 miljardia euroa, ja ne ovat kasvaneet koskemattomina. Vain parina viime vuonna rahastojen tuotosta on käytetty hitunen eläkkeisiin. Muutoin joka ikinen vuosi työeläkemaksut ovat olleet suuremmat kuin maksetut eläkkeet.

Vihreät muistuttavat kovaäänisesti, kuinka nuoret ja työssäkäyvät maksavat nykyisen eläketurvan. He eivät kerro, että niin on ollut aina. Kukin työssäkäyvä sukupolvi on maksanut lastensa hoivan ja vanhempiensa eläkkeet. Näin tekivät myös paljon parjatut suuret ikäluokat.  Ensi kerran meille on ilmaantunut nuorten puolesta olevinaan puhuva porukka, joka haluaisi tämän eläkelupauksen purkaa.

Vihreät kritisoivat sitä, että nykynuoret maksavat korkeampaa eläkemaksua kuin aiemmin. Totta, mutta aiemmin maksettiin korkeampia tuloveroja, ja yhteiskunta oli monin verroin kehittymättömämpi kuin tänään.

Vihreät väittävät, että nuorten työurat saattavat olla haavoittuvampia kuin aiemmin, jolloin työeläketurva jää heikoksi. Tämä on totta, sillä työeläkkeet ansaitaan vain työtä tekemällä.

Eläkerahastojen 200 miljardista on TELA:n laskelman mukaan 65 % nykyisten tai juuri eläkkeelle siirtyvien säästöjä. 60-luvulla syntyneiden osuus on 21 %, 70-lukulaisten 10 % ja nykynuorten osuus 4 %.

Näitä rahoja ei ole koskaan käytetty eläkkeisiin. Mihin niitä kasvatetaan ja pantataan? Keskimäärin 65-vuotias elää 20 vuotta, joten uhkana on, että häntä köyhdytetään täysin turhaan taitetulla indeksillä. Parempi eläke loisi kulutuskysyntää ja nuorille töitä. Hyvä eläketurva on yhteinen etu ja osoittaa sosiaalista vastuuntuntoa.

Vihreät ovat varoittaneet ”pikkulasten pöytään tunkeutumisesta”. Onko pikemminkin päinvastoin: vihreät ovat aikeissa varastaa eläkeläisten pöydästä.

Kimmo Kiljunen

Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja

]]>
44 http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245935-vihreat-aikovat-varastaa-elakelaisen-poydasta#comments Kotimaa Eläkeläisten köyhtyminen Eläkelupaus Nuoret Taitettu indeksi Vihreät Sat, 11 Nov 2017 10:44:30 +0000 Kimmo Kiljunen http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245935-vihreat-aikovat-varastaa-elakelaisen-poydasta
Vihreiden politiikan sietämätön keveys http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245879-vihreiden-politiikan-sietamaton-keveys <p>Luin juuri vihreästä langasta, että Ruotsin vihreät ovat saaneet tahtonsa läpi: Ruotsissa otetaan <a href="https://www.vihrealanka.fi/uutiset-ulkomaat-ympäristö/ruotsin-vihreät-sai-tahtonsa-läpi-lentovero-voimaan-vuoden-alusta">käyttöön</a> lentoliikennevero. Suomessa vihreät ajavat samaa asiaa ja <a href="https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/vihreaa-politiikkaa-asta-ohon">haluavat</a> ottaa lentoveron käyttöön &quot;lentoliikenteen ilmastopäästöjen hillitsemiseksi&quot;. Tällaisella politiikalla olisi tuhoisa vaikutus matkailun kehitykseen.</p><p>Mitä lentovero sitten tekisi? Se estäisi nimenomaan köyhän kansanosan lentomatkailua. Hyvätuloinen vihreä eliitti hyvien yhteyksien varrella ei lentoveroista kärsisi, vaan lentäisi Aasiaan tofupatojen ja buddhaluostareiden äärelle kuten ennenkin. Pienituloinen ja kaukana hubeista asuva ihminen olisi tämänkin veron kovin maksumies. Vero kun iskisi kovimmin juuri kotimaan lentoihin.</p><p>Matkailun tulevaisuus ei ole uusissa veroissa ja kielloissa, vaan luonnossa. Ympäristöystävällinen matkustaminen on tärkeä tavoite, mutta siihen ei päästä pienituloisten lompakkoa kurittamalla. Sen sijaan pitäisi puhua lentomatkustamisessa esimerkiksi uusiutuvan biokerosiinin käytön lisäämisestä. Mutta sehän ei vihreille käy, koska metsätalous on pahasta.</p><p>Vihreiden politiikassa ei noin muutenkaan tunnu olevan mitään logiikkaa. Metsätaloutta ei saa harjoittaa, turvetta ei saa nostaa, kaivoksia ei pitäisi rakentaa, maataloutta ei harjoittaa, eläimiä ei saisi metsästää ja nyt viimeisimpänä halutaan myös lopettaa myös matkailu. Kysynpä vain, että millä ihmeellä te kuvittelette maaseudun ihmisten elävän? Vihreiden vaihtoehtobudjetin verolinjauksetkin kun olivat sellaisia, että niille ei yksikään joukkoliikenteen ulottumattomissa asuva voi taputtaa. Ilmeisesti kuvittelette, että vuolisimme tarpeen niin vaatiessa pettua edelleen hiljaa ja onnellisina?</p><p>Näyttääkin siltä, että vihreän politiikan tavoitteena on rakentaa kaupunkiseutujen ulkopuolisesta Suomesta luonnonsuojelureservaatti, josta ihmiset on poistettu kuleksimasta. Minulla käy aina välillä sääliksi maaseutu- ja erävihreitä. Siellä on paljon hyviä näkemyksiä, mutta niitä ei kuunnella. Saa nähdä kuinka pitkään tämä porukka jaksaa roikkua vihreissä mukana.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Luin juuri vihreästä langasta, että Ruotsin vihreät ovat saaneet tahtonsa läpi: Ruotsissa otetaan käyttöön lentoliikennevero. Suomessa vihreät ajavat samaa asiaa ja haluavat ottaa lentoveron käyttöön "lentoliikenteen ilmastopäästöjen hillitsemiseksi". Tällaisella politiikalla olisi tuhoisa vaikutus matkailun kehitykseen.

Mitä lentovero sitten tekisi? Se estäisi nimenomaan köyhän kansanosan lentomatkailua. Hyvätuloinen vihreä eliitti hyvien yhteyksien varrella ei lentoveroista kärsisi, vaan lentäisi Aasiaan tofupatojen ja buddhaluostareiden äärelle kuten ennenkin. Pienituloinen ja kaukana hubeista asuva ihminen olisi tämänkin veron kovin maksumies. Vero kun iskisi kovimmin juuri kotimaan lentoihin.

Matkailun tulevaisuus ei ole uusissa veroissa ja kielloissa, vaan luonnossa. Ympäristöystävällinen matkustaminen on tärkeä tavoite, mutta siihen ei päästä pienituloisten lompakkoa kurittamalla. Sen sijaan pitäisi puhua lentomatkustamisessa esimerkiksi uusiutuvan biokerosiinin käytön lisäämisestä. Mutta sehän ei vihreille käy, koska metsätalous on pahasta.

Vihreiden politiikassa ei noin muutenkaan tunnu olevan mitään logiikkaa. Metsätaloutta ei saa harjoittaa, turvetta ei saa nostaa, kaivoksia ei pitäisi rakentaa, maataloutta ei harjoittaa, eläimiä ei saisi metsästää ja nyt viimeisimpänä halutaan myös lopettaa myös matkailu. Kysynpä vain, että millä ihmeellä te kuvittelette maaseudun ihmisten elävän? Vihreiden vaihtoehtobudjetin verolinjauksetkin kun olivat sellaisia, että niille ei yksikään joukkoliikenteen ulottumattomissa asuva voi taputtaa. Ilmeisesti kuvittelette, että vuolisimme tarpeen niin vaatiessa pettua edelleen hiljaa ja onnellisina?

Näyttääkin siltä, että vihreän politiikan tavoitteena on rakentaa kaupunkiseutujen ulkopuolisesta Suomesta luonnonsuojelureservaatti, josta ihmiset on poistettu kuleksimasta. Minulla käy aina välillä sääliksi maaseutu- ja erävihreitä. Siellä on paljon hyviä näkemyksiä, mutta niitä ei kuunnella. Saa nähdä kuinka pitkään tämä porukka jaksaa roikkua vihreissä mukana.

]]>
56 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245879-vihreiden-politiikan-sietamaton-keveys#comments Lentoliikenne Vihreät Fri, 10 Nov 2017 13:01:02 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245879-vihreiden-politiikan-sietamaton-keveys
Yhä hullummaksi meni, Touko Aalto http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245707-yha-hullummaksi-meni-touko-aalto <p><strong>Touko Aalto</strong> antoi tänään pakotetun anteeksipyynnön puolueen <a href="https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/touko-aalto-pyydän-anteeksi-kaupunginvaltuutettu-diarran-kommentteja">omassa pää-äänenkannattajassa</a>.&nbsp; Turhan myöhään mutta se ei ole suurin ongelma.<br />Hulluksi lausunnon tekee tämä:<br /><br />&quot;Onko vihreiden sisällä suuria eroja siinä, miten maaseutu nähdään?<br />&rdquo;En näe mitään eroja. Se, että minä puolueen puheenjohtajana linjaan puolueen yhteisen näkemyksen asiasta näin, kertoo omaa kieltään.&rdquo;<br /><br /><strong>Ja mitä Fatim <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711042200511046_pi.shtml">sanoi </a>maaseudusta?</strong><br />&quot;Jos haluaa asua metsässä, niin hyvä, mutta on ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeaa&quot;.&nbsp;Tätä kommenttiaan Diarra ei pahoittele.</p><p>- Vietin kaksi vuotta sitten kuukauden kaverini maatilalla Urjalassa, koska halusin oppia, minkälaista se meininki siellä on. Osallistuin kaikkiin maatilan töihin, hoidin lampaita, olin lehmien ja hevosten kanssa, ruokin kanoja. Se oli ihan kamalaa. Aivan kamalaa.</p><p>- Ymmärrän, että kaupunki tarvitsee maaseutua ja päinvastoin, mutta itse en missään nimessä haluaisi muuttaa maaseudulle asumaan. Syrjäseudulla on tosi masentavaa ja tylsää.&quot;<br /><br />Aallon mukaan puolueen sisässä ei ole linjaeroja suhtautumisessa maaseutuun.<br />Entä jos olisi kokeillut rehellisyyttä? Mitä vikaa on sanoa että &quot;kyllä, jäsenistömme ovat ilmeisesti eri linjoilla maaseudun kehittämisestä ja siellä asumisesta. Tämä on luonnollista, jokaisen puolueen sisällä on varmasti aste-eroja&quot; tms.&nbsp;<br /><br />Anteeksipyyntö ei vaikuta vilpittömältä ja selittelyllään puolueesta yksituumaisena maaseudun asioiden puolustajana Aalto vie itseään ja vihreitä yhä syvemmälle suohon asiassa, joka lienee ilmiselvää jokaiselle vähänkin politiikkaa seuraavalle. Kenenkään ei tarvitse pitää maaseudusta. Kenenkään ei myöskään tarvitse olla sitä mieltä, että maaseudulla pitäisi voida asua eikä edes poliittisen puolueen tarvitse tukea&nbsp; maaseudulla asumista. Mutta valehdella ei kannata, se on vain falskia ja siitä jää kiinni.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Touko Aalto antoi tänään pakotetun anteeksipyynnön puolueen omassa pää-äänenkannattajassa.  Turhan myöhään mutta se ei ole suurin ongelma.
Hulluksi lausunnon tekee tämä:

"Onko vihreiden sisällä suuria eroja siinä, miten maaseutu nähdään?
”En näe mitään eroja. Se, että minä puolueen puheenjohtajana linjaan puolueen yhteisen näkemyksen asiasta näin, kertoo omaa kieltään.”

Ja mitä Fatim sanoi maaseudusta?
"Jos haluaa asua metsässä, niin hyvä, mutta on ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeaa". Tätä kommenttiaan Diarra ei pahoittele.

- Vietin kaksi vuotta sitten kuukauden kaverini maatilalla Urjalassa, koska halusin oppia, minkälaista se meininki siellä on. Osallistuin kaikkiin maatilan töihin, hoidin lampaita, olin lehmien ja hevosten kanssa, ruokin kanoja. Se oli ihan kamalaa. Aivan kamalaa.

- Ymmärrän, että kaupunki tarvitsee maaseutua ja päinvastoin, mutta itse en missään nimessä haluaisi muuttaa maaseudulle asumaan. Syrjäseudulla on tosi masentavaa ja tylsää."

Aallon mukaan puolueen sisässä ei ole linjaeroja suhtautumisessa maaseutuun.
Entä jos olisi kokeillut rehellisyyttä? Mitä vikaa on sanoa että "kyllä, jäsenistömme ovat ilmeisesti eri linjoilla maaseudun kehittämisestä ja siellä asumisesta. Tämä on luonnollista, jokaisen puolueen sisällä on varmasti aste-eroja" tms. 

Anteeksipyyntö ei vaikuta vilpittömältä ja selittelyllään puolueesta yksituumaisena maaseudun asioiden puolustajana Aalto vie itseään ja vihreitä yhä syvemmälle suohon asiassa, joka lienee ilmiselvää jokaiselle vähänkin politiikkaa seuraavalle. Kenenkään ei tarvitse pitää maaseudusta. Kenenkään ei myöskään tarvitse olla sitä mieltä, että maaseudulla pitäisi voida asua eikä edes poliittisen puolueen tarvitse tukea  maaseudulla asumista. Mutta valehdella ei kannata, se on vain falskia ja siitä jää kiinni.

]]>
48 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245707-yha-hullummaksi-meni-touko-aalto#comments Touko Aalto Vihreät Tue, 07 Nov 2017 13:13:59 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245707-yha-hullummaksi-meni-touko-aalto
Vihreät ei ole mitään sananvapauden sankareita http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245694-vihreat-ei-ole-mitaan-sananvapauden-sankareita <p>Sekä vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto, että vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto ovat ottaneet voimakkaasti kantaa vihreiden Helsingin valtuutetun vihapuheisiin, jotka kohdistuivat Sallalaiseen ja Pellolaiseen maaseutuväestöön. Molemmat tuomitsevat nämä puheet ja pyytävät omalta osaltaan anteeksi vihapuheen kohteeksi joutuneilta ihmisiltä.</p><p><a href="https://demokraatti.fi/touko-aalto-taipui-anteeksipyyntoon-vihreassa-langassa-ja-tein-sen-nyt-niin-selvaksi-ettei-mitaan-epaselvyytta-jaa/" title="https://demokraatti.fi/touko-aalto-taipui-anteeksipyyntoon-vihreassa-langassa-ja-tein-sen-nyt-niin-selvaksi-ettei-mitaan-epaselvyytta-jaa/">https://demokraatti.fi/touko-aalto-taipui-anteeksipyyntoon-vihreassa-lan...</a></p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234526-pekka-haavisto-fatim-diarran-insestikommenteista-tuomittavaa-vahatella-tai-halventaa" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234526-pekka-haavisto-fatim-diarran-insestikommenteista-tuomittavaa-vahatella-tai-halventaa">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234526-pekka-haavisto-fatim-diarran-ins...</a></p><p>Näin pitääkin olla.&nbsp; Haavisto ja Aalto ovat ymmärtäneet asian oikeen ja toimivat oman ymmärryksensä mukaan oikein, ainakin minun mielestäni se on oikein.</p><p>Rajoittavatko puheenjohtaja ja presidenttiehdokas puolueväkensä sananvapautta?&nbsp;&nbsp;</p><p>Ei minun mielestäni, mutta he sanoutuvat irti puolueväkensä vihapuheista, kuten pitää tehdäkin.</p><p>Voiko tällainen vihapuhuja kuulua vihreään puolueeseen?</p><p>Ei minun mielestäni, mutta minähän en siitä päätä, kun en itsekään kuulu vihreisiin, enkä aio liittyä, en ainakaan mikäli puolueessa jatkossa siedetään tämänkaltaista sananvapautta.</p><hr /><p>Ei vihreissä tämä sananvapauden palvonta sentään ihan kamalan pitkälle ole mennyt.&nbsp;</p><p>Suomessa on eräs puolue jonka puheenjohtajat harrastavat säännöllisesti vihapuheita, eivät kadu ja ovat ylpeitä vihapuheistaan.&nbsp; Puolueen presidenttiehdokas hehkuttaa puoueensa vihapuhujia sananvapauden sankareina.</p><p>Vastenmielinen puolue tämä tällainen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sekä vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto, että vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto ovat ottaneet voimakkaasti kantaa vihreiden Helsingin valtuutetun vihapuheisiin, jotka kohdistuivat Sallalaiseen ja Pellolaiseen maaseutuväestöön. Molemmat tuomitsevat nämä puheet ja pyytävät omalta osaltaan anteeksi vihapuheen kohteeksi joutuneilta ihmisiltä.

https://demokraatti.fi/touko-aalto-taipui-anteeksipyyntoon-vihreassa-langassa-ja-tein-sen-nyt-niin-selvaksi-ettei-mitaan-epaselvyytta-jaa/

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234526-pekka-haavisto-fatim-diarran-insestikommenteista-tuomittavaa-vahatella-tai-halventaa

Näin pitääkin olla.  Haavisto ja Aalto ovat ymmärtäneet asian oikeen ja toimivat oman ymmärryksensä mukaan oikein, ainakin minun mielestäni se on oikein.

Rajoittavatko puheenjohtaja ja presidenttiehdokas puolueväkensä sananvapautta?  

Ei minun mielestäni, mutta he sanoutuvat irti puolueväkensä vihapuheista, kuten pitää tehdäkin.

Voiko tällainen vihapuhuja kuulua vihreään puolueeseen?

Ei minun mielestäni, mutta minähän en siitä päätä, kun en itsekään kuulu vihreisiin, enkä aio liittyä, en ainakaan mikäli puolueessa jatkossa siedetään tämänkaltaista sananvapautta.


Ei vihreissä tämä sananvapauden palvonta sentään ihan kamalan pitkälle ole mennyt. 

Suomessa on eräs puolue jonka puheenjohtajat harrastavat säännöllisesti vihapuheita, eivät kadu ja ovat ylpeitä vihapuheistaan.  Puolueen presidenttiehdokas hehkuttaa puoueensa vihapuhujia sananvapauden sankareina.

Vastenmielinen puolue tämä tällainen.

]]>
9 http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245694-vihreat-ei-ole-mitaan-sananvapauden-sankareita#comments Sananvapaus Vihapuhe Vihreät Tue, 07 Nov 2017 10:57:47 +0000 Arto Vihavainen http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245694-vihreat-ei-ole-mitaan-sananvapauden-sankareita
Tapaus Fatim Diarra ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245663-tapaus-fatim-diarra-ja-ruskena-ihmisen-velvollisuus-olla-hiljaa <p>Me kaikki olemme tehneet virhearviointeja ja tulemme niitä tekemään jatkossakin. Se on yksi niistä asioista, jotka tekevät meistä ihmisiä. Myös meistä vähän julkisemmistakin toimijoista.</p><p><a href="https://www.hs.fi/nyt/art-2000005437105.html"><u>Viimeisimpänä tämän sai kokea Vihreiden lappilaissyntyinen Fatim Diarra</u></a>. Hän teki virhearvioinnin kommentoidessaan oman sivunsa Facebook-päivityksen kommenttia tavalla, joka oli tarkoitetusta huumoristaan huolimatta valitettavan raju ja loukkaava. Myöhemmin hän pahoitteli niin kommenttiaan kuin sitä, että se oli tulkittavissa maaseudun mollaamiseksi, josta ei hänen mukaansa missään nimessä ollut kyse.</p><p>Koko asia ei olisi varmaan edes noussut valtakunnallisen median huomioon, ellei &rdquo;Lapin puolustajana&rdquo; esiintyvä Keskustan Mikko Kärnä olisi ottanut tätä sydämen asiakseen. Ei tosin yllättäen: olihan hänen edellisestä somekohustaan kulunut jo yli viikko.</p><p>Kärnä oli heti valmis osoittamaan syyttävällä sormella koko puoluetta, vaikka hänen jos kenen pitäisi tietää, etteivät yksittäisen henkilön yksittäiset kommentit välttämättä millään lailla edusta hänen puolueensa kantaa. Tai edes sen hallituksen, jossa puolue istuu.</p><p>Kärnä itse kommentoi maailmanmenoa Twitterissä väliin suorastaan Donald Trumpmaisella aktiivisuudella (ja harkintakyvyllä). Tuoreimpana hän otti puolustettavakseen Lapin lisäksi myös Katalonian itsenäisyysliikkeen asian. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9906261"><u>Tätä Twitter-kommentointia</u></a> täytyi julkisuudessa selitellä niin ulkoministerin kuin Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajankin, joka on joutunut keskustelemaan asianomaisen kanssa some-etiketistä henkilökohtaisessa puhuttelussakin.</p><p>Kohun levitessä sai Diarra myös kokea, millaista on joutua somemyrskyn silmään yhtään normista poikkeavana. Yleisölle ei riittänyt kritiikin kohdistaminen hänen huonosti muotoiltuun kommenttiinsa, vaan sen kohteeksi joutui niin hänen ihonvärinsä kuin ulkonäkönsäkin. On kertakaikkiaan törkeää, että itse virheen sormella osoittelun lisäksi häntä nyt nimitellään ja uhkaillaan henkilönä. Eikä mennyt kauaa ennenkuin keskusteluun heitettiín tuo ikuinen klassikko: käsky palata sinne, mistä on tullutkin. No Pellostahan hän.</p><p>Olen itsekin ollut hänen paikallaan ja tiedän, millaista on joutua täysin suhteettomat mittasuhteet saavan ryöpytyksen kohteeksi. Joitain vuosia sitten erään internetin feikkiprofiilin suojista rääkyvän trollin äärimmilleen provosoimana vastasin siihen tunnekuohussa kirjoitetulla kommentilla, jota samantien kaduin. Mutta ei, tietyn kansanryhmän toimesta se nostetaan yhä esiin joka ikisessä mahdollisessa käänteessä.</p><p>Olen saanut myös henkilökohtaisesti kokea sen, miten rajallista se sanan-ja mielipiteenvapaus meidän värisillemme ihmisille on. Silloin roolisi on olla niin hajuton, mauton, äänetön ja näkymätön kuin vain mahdollista. Jos nöyristelevän myötäilyn sijaan kehtaat kritisoida tässä maassa mitään, saat vastaasi vihaisen mylvinnän siitä, kuinka sinun tulisi häipyä maasta kokonaan. Tasavertaisena ihmisenä meitä ei vielä vuosikymmentenkään jälkeen kohdella.</p><p>Tällaisina hetkinä minua hävettää Suomen ja suomalaisten puolesta &ndash; niin monet ovat aina valmiita heittämään sen ensimmäisen kiven.</p><p>Kenellä meistä on edellytyksiä vaatia toisilta virheettömyyttä? Eikö meillä todellakaan ole parempaa tekemistä kuin ilkkua näille mokan tehneille niin kauan, että sormella osoittelulle ja lällättelylle löytyy joku uusi kohde? Mikä ihme siinä on, että positiivista asioista on niin vaikea antaa kannustavaa palautetta, mutta negatiivisia asioita pidetään elossa vaikka väkisin?</p><p>Minä esimerkiksi voin vaikka <a href="http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237358-manchesterin-terrori-isku-hapeaa-surua-ja-vihaa"><u>tuomita terrorismia</u></a>, <a href="http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235881-maahanmuuttajien-on-paastava-eroon-kuplistaan"><u>kritisoida maahanmuuttajien omien kuplien haitallisuutta</u></a> ja <a href="http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243387-naisten-ymparileikkaus-tarpeeton-haitallinen-vaarallinen-ja-vaarin"><u>kampanjoida naisten ympärileikkausta vastaan</u></a> varmaan sinne maailman loppuun saakka, mutta nämä tietyt tyypit haluavat sinnikkäästi maailman muistavan minusta vain nuo neljä sanaa.</p><p>Voimia sinulle Fatim. Pidä pää kylmänä ja sydän lämpimänä- et todellakaan ole tässä yksin.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Me kaikki olemme tehneet virhearviointeja ja tulemme niitä tekemään jatkossakin. Se on yksi niistä asioista, jotka tekevät meistä ihmisiä. Myös meistä vähän julkisemmistakin toimijoista.

Viimeisimpänä tämän sai kokea Vihreiden lappilaissyntyinen Fatim Diarra. Hän teki virhearvioinnin kommentoidessaan oman sivunsa Facebook-päivityksen kommenttia tavalla, joka oli tarkoitetusta huumoristaan huolimatta valitettavan raju ja loukkaava. Myöhemmin hän pahoitteli niin kommenttiaan kuin sitä, että se oli tulkittavissa maaseudun mollaamiseksi, josta ei hänen mukaansa missään nimessä ollut kyse.

Koko asia ei olisi varmaan edes noussut valtakunnallisen median huomioon, ellei ”Lapin puolustajana” esiintyvä Keskustan Mikko Kärnä olisi ottanut tätä sydämen asiakseen. Ei tosin yllättäen: olihan hänen edellisestä somekohustaan kulunut jo yli viikko.

Kärnä oli heti valmis osoittamaan syyttävällä sormella koko puoluetta, vaikka hänen jos kenen pitäisi tietää, etteivät yksittäisen henkilön yksittäiset kommentit välttämättä millään lailla edusta hänen puolueensa kantaa. Tai edes sen hallituksen, jossa puolue istuu.

Kärnä itse kommentoi maailmanmenoa Twitterissä väliin suorastaan Donald Trumpmaisella aktiivisuudella (ja harkintakyvyllä). Tuoreimpana hän otti puolustettavakseen Lapin lisäksi myös Katalonian itsenäisyysliikkeen asian. Tätä Twitter-kommentointia täytyi julkisuudessa selitellä niin ulkoministerin kuin Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajankin, joka on joutunut keskustelemaan asianomaisen kanssa some-etiketistä henkilökohtaisessa puhuttelussakin.

Kohun levitessä sai Diarra myös kokea, millaista on joutua somemyrskyn silmään yhtään normista poikkeavana. Yleisölle ei riittänyt kritiikin kohdistaminen hänen huonosti muotoiltuun kommenttiinsa, vaan sen kohteeksi joutui niin hänen ihonvärinsä kuin ulkonäkönsäkin. On kertakaikkiaan törkeää, että itse virheen sormella osoittelun lisäksi häntä nyt nimitellään ja uhkaillaan henkilönä. Eikä mennyt kauaa ennenkuin keskusteluun heitettiín tuo ikuinen klassikko: käsky palata sinne, mistä on tullutkin. No Pellostahan hän.

Olen itsekin ollut hänen paikallaan ja tiedän, millaista on joutua täysin suhteettomat mittasuhteet saavan ryöpytyksen kohteeksi. Joitain vuosia sitten erään internetin feikkiprofiilin suojista rääkyvän trollin äärimmilleen provosoimana vastasin siihen tunnekuohussa kirjoitetulla kommentilla, jota samantien kaduin. Mutta ei, tietyn kansanryhmän toimesta se nostetaan yhä esiin joka ikisessä mahdollisessa käänteessä.

Olen saanut myös henkilökohtaisesti kokea sen, miten rajallista se sanan-ja mielipiteenvapaus meidän värisillemme ihmisille on. Silloin roolisi on olla niin hajuton, mauton, äänetön ja näkymätön kuin vain mahdollista. Jos nöyristelevän myötäilyn sijaan kehtaat kritisoida tässä maassa mitään, saat vastaasi vihaisen mylvinnän siitä, kuinka sinun tulisi häipyä maasta kokonaan. Tasavertaisena ihmisenä meitä ei vielä vuosikymmentenkään jälkeen kohdella.

Tällaisina hetkinä minua hävettää Suomen ja suomalaisten puolesta – niin monet ovat aina valmiita heittämään sen ensimmäisen kiven.

Kenellä meistä on edellytyksiä vaatia toisilta virheettömyyttä? Eikö meillä todellakaan ole parempaa tekemistä kuin ilkkua näille mokan tehneille niin kauan, että sormella osoittelulle ja lällättelylle löytyy joku uusi kohde? Mikä ihme siinä on, että positiivista asioista on niin vaikea antaa kannustavaa palautetta, mutta negatiivisia asioita pidetään elossa vaikka väkisin?

Minä esimerkiksi voin vaikka tuomita terrorismia, kritisoida maahanmuuttajien omien kuplien haitallisuutta ja kampanjoida naisten ympärileikkausta vastaan varmaan sinne maailman loppuun saakka, mutta nämä tietyt tyypit haluavat sinnikkäästi maailman muistavan minusta vain nuo neljä sanaa.

Voimia sinulle Fatim. Pidä pää kylmänä ja sydän lämpimänä- et todellakaan ole tässä yksin. 

]]>
188 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245663-tapaus-fatim-diarra-ja-ruskena-ihmisen-velvollisuus-olla-hiljaa#comments Fatim Diarra Inhimillisyys Rasismi Vihapuheet Vihreät Mon, 06 Nov 2017 19:12:18 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245663-tapaus-fatim-diarra-ja-ruskena-ihmisen-velvollisuus-olla-hiljaa
Kuka kumma haluaa päästää Toukon kukkarolleen? http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245642-kuka-kumma-haluaa-paastaa-toukon-kukkarolleen <p>Vihreiden helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005437218.html">kommentoi </a>hyvin asiattomasti maaseudulla asuvia suomalaisia. Vihreiden puheenjohtaja <strong>Touko Aalto</strong> tyytyi luonnehtimaan kommenttia &rdquo;mustaksi huumoriksi&rdquo;.</p><p>Huojentavaa on, että vihreät osaavat hoitaa somekohun yhtä huonosti kuin kaikki muutkin. Olemme kaikki ihmisiä, ja joskus epätäydellisiä. Anteeksi pyytänyt valtuutettu saa täyden synninpäästön.</p><p>Aiemmin&nbsp; lehdet ovat tehneet jokaisesta jonkun muun puolueen kuin vihreiden kuntapoliitikon huonosta vitsistä uutisia, ja näitä uutisia on seurannut vihreiden ylimielistä kuittailua. Autoileva maaseutu ei enää siedä sitä, että kilometrikorvausten ja työmatkavähennysten leikkaamisen esittämisen lisäksi vihreät vielä haukkuvat kaupan päälle.</p><p>Touko Aallon sädekehä himmenee. Suomen talous nousee kohisten ja vihreiden kuntohuippu oli syyskuussa tapissa eikä ennenaikaisia vaaleja tullut. Media kruunasi jo kiihkeästi vihreää valtiovarainministeriä. Kaikki kansa ei halua laittaa perhettään viherverolle ja viherarvoille.</p><p>Kuka kumma haluaa päästää Toukon kukkarolleen?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kommentoi hyvin asiattomasti maaseudulla asuvia suomalaisia. Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto tyytyi luonnehtimaan kommenttia ”mustaksi huumoriksi”.

Huojentavaa on, että vihreät osaavat hoitaa somekohun yhtä huonosti kuin kaikki muutkin. Olemme kaikki ihmisiä, ja joskus epätäydellisiä. Anteeksi pyytänyt valtuutettu saa täyden synninpäästön.

Aiemmin  lehdet ovat tehneet jokaisesta jonkun muun puolueen kuin vihreiden kuntapoliitikon huonosta vitsistä uutisia, ja näitä uutisia on seurannut vihreiden ylimielistä kuittailua. Autoileva maaseutu ei enää siedä sitä, että kilometrikorvausten ja työmatkavähennysten leikkaamisen esittämisen lisäksi vihreät vielä haukkuvat kaupan päälle.

Touko Aallon sädekehä himmenee. Suomen talous nousee kohisten ja vihreiden kuntohuippu oli syyskuussa tapissa eikä ennenaikaisia vaaleja tullut. Media kruunasi jo kiihkeästi vihreää valtiovarainministeriä. Kaikki kansa ei halua laittaa perhettään viherverolle ja viherarvoille.

Kuka kumma haluaa päästää Toukon kukkarolleen?

]]>
0 Maaseutu Sininen tulevaisuus Vihreät Mon, 06 Nov 2017 13:41:56 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245642-kuka-kumma-haluaa-paastaa-toukon-kukkarolleen
Vihreät on naisten puolue http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue <p>Ylen uusimman puoluekannatusmittauksen tausta-aineistosta paljastuu selkeästi se, että Vihreät on naisten puolue. Tausta-aineiston mukaan liikkuvat naisäänestäjät jopa heiluttavat Vihreiden kannatusta. Vihreitä kannattaa yli 20% naisista kun taas miehistä puolestaan vain vajaat 10%.</p><p>Ylen julkaisemassa vertailussa olivat mukana neljän suurimman puolueen mies- ja naiskannattajat. Muiden vertailussa mukana olleiden puolueitten osalta erot tässä suhteessa verrattuna Vihreisiin olivat marginaalisia.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9917414" title="https://yle.fi/uutiset/3-9917414">https://yle.fi/uutiset/3-9917414</a></p><p>Jos mukana olisivat olleet myös Perussuomalaiset, olisi varmasti paljastunut Perussuomalaisten puolestaan olevan miesten puolue?</p> Ylen uusimman puoluekannatusmittauksen tausta-aineistosta paljastuu selkeästi se, että Vihreät on naisten puolue. Tausta-aineiston mukaan liikkuvat naisäänestäjät jopa heiluttavat Vihreiden kannatusta. Vihreitä kannattaa yli 20% naisista kun taas miehistä puolestaan vain vajaat 10%.

Ylen julkaisemassa vertailussa olivat mukana neljän suurimman puolueen mies- ja naiskannattajat. Muiden vertailussa mukana olleiden puolueitten osalta erot tässä suhteessa verrattuna Vihreisiin olivat marginaalisia.

https://yle.fi/uutiset/3-9917414

Jos mukana olisivat olleet myös Perussuomalaiset, olisi varmasti paljastunut Perussuomalaisten puolestaan olevan miesten puolue?

]]>
75 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue#comments Kotimaa Jako sukupuolen mukaan Perussuomalaiset Vihreät Ylen puoluegallup Mon, 06 Nov 2017 11:06:02 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue